Магазин в ТРЦ «Праздник»​​г. Москва, ул. Тушинская, 17 2-й этаж с эскалатора вправо, возле магазина «БашМаг». Время работы: с 10:00 до 21:00

Звоните: +7 (499) 404-15-08​,  8 (925) 362-36-73 ​

На нашем сайте произошла неприятная ситуация.

Мы реализовывали пуховые изделия платки, палантины, шарфы. Указывая в названии регион происхождения изделий. Изделия заказывали у частных вязальщиц. Было желание поддержать народный промысел и простых людей, а это в основном бабушки, которые живут в деревнях и им не хватает пенсии на жизнь. Но оказывается у нас в стране существует возможность зарегистрировать наименования места происхождения товара (НМПТ). И обладатель исключительного права на НМПТ подал на наш сайт в суд.

Решение суда:

1000000694_10883539

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

05 мая 2021 года Дело №А41-82823/20

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2021

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Цыхоцким С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ип Уваров А. А. (ИНН 563701522806)

к Ип Туголуков Ф. Н. (ИНН 502413640137)

о защите исключительных прав,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Ип Уваров А. А. обратился в Арбитражный суд Московской области с

иском к ИП Туголуков Ф. Н. о запрете ИП Туголукову Ф. Н. использовать

наименование места происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» и

сходные с ним до степени смешения наименования, в том числе -

«Оренбургский платок», в наименовании товаров, на этикетках, упаковках

товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,

демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в

гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или

перевозятся с этой целью на территории Российской Федерации, в

предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в

рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других

способах адресации, а также на сайте https://aksisur.ru и социальных сетях; об

обязании Ип Туголукова Ф. Н. за свой счет опубликовать резолютивную часть

решения суда по настоящему делу на главной странице своего официального

сайта: https://aksisur.ru с использованием шрифта Times New Roman размером

не менее 14 "рх", в течение 5 дней с момента вступления решения по

настоящему делу в законную силу, сроком на один год с момента публикации

2 1000000694_10883539

и взыскании компенсации в размере 500 000 руб., расходов по оплате

государственной пошлины в размере 19 000 руб., расходов по приобретению

товара в размере 2 140 руб., почтовых расходов в размере 327 руб., расходов

по нотариальному заверению диплома в размере 100 руб., расходов на

получение выписки из ЕГРИП в размере 425 руб., расходов по нотариальному

заверению сайта в размере 10 800 руб.; о взыскании компенсации в размере

500 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере - 19 000 руб.,

почтовых расходов в размере - 327 руб., расходов по нотариальному

заверению диплома - 100 руб., расходов на оплату приобретенного товара в

размере - 2 140 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере - 425

руб., расходов по нотариальному заверению сайта в размере - 10 800 руб.

Истец уточнил требования, просил взыскать расходы на оплату услуг

представителя в размере 30 500 руб., остальные требования - без изменений.

Принято судом к рассмотрению.

В заседании суда присутствовали истец и ответчик.

Ответчик представил отзыв, по существу иска не возражал, указывал на

завышенный размер компенсации и расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ч. 4 т.137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по

существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы

иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим

основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Уваров Андрей Александрович

является обладателем исключительного права использования наименования

места происхождения товара - «Оренбургский пуховый платок» (далее по

тексту - НМПТ), что подтверждается свидетельством Федеральной службы по

интеллектуальным права «Географические указания и наименования мест

происхождения товаров» № 68/3 (дата подачи заявки - 18.08.2016, дата

государственной регистрации - 20.10.2017, дата истечения срока действия

свидетельства - 18.08.2026).

При мониторинге системы Интернет истцом был обнаружен сайт

https://aksisur.ru и аккаунты в социальных сетях: VK https://vk.com/

aksisur?w=wall-26849376_110 и Инстаграм

https://www.instagram.com/p/B5dbTHtlk5e/?utm_source=ig_web_copy_link на

которых установлено незаконное использование НМПТ.

В соответствии с разделом «Контактная информация», владельцем

(администратором) сайта указан Ип Туголуков Феодор Николаевич, согласно

выписке и ЕГРИП ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя (ОГРНИП 319508100120106, ИНН 502413640137), основным

видом деятельности которого, согласно ОКВЭД 47.71 является «Торговля

розничной одеждой в специализированных магазинах», а дополнительным

видом деятельности, согласно ОКВЭД 47.51 «Торговля розничными

текстильными изделиями в специализированных магазинах» и 47.91

3 1000000694_10883539

«Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной

сети Интернет».

Пунктом 1.1. «Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и

.РФ» (утв. решением Координационного центра национального домена сети

Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81) (ред. от 23.05.2019) администратор - это

пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре, при

этом согласно п. 2.9. указанных правил лицо, полагающее, что

администрирование доменного имени его администратором (т.е. в данном

случае ответчиком) нарушает права этого лица (в частности, права на

товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную

собственность, наименование некоммерческой организации или

государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а

также обратиться с соответствующим заявлением в суд.

23.07.2020г. ответчику была отправлена Претензия Исх. б/н от

17.07.2020г. с требованиями: о прекращении использовании НМПТ, о выплате

Истцу компенсации в размере 500 000 руб., о необходимости уничтожения

контрафактных товаров, возмещении расходов и т.д.

Факт отправки претензии подтверждается соответствующими

почтовыми квитанциями, описью и распечаткой из сайта почты России о

движении письма. Согласно отчету (почтовый идентификатор:

46004437010412) письмо принято в отделение связи и 06.08.2020г. вручено

ответчику, таким образом претензионный порядок считается соблюденным.

До настоящего времени указанная претензия Ответчиком не исполнена.

В целях сохранения доказательств вышеуказанные нарушения были

зафиксированы Протоколом осмотра доказательств от 28.04.2020г.,

нотариусом нотариального округа города Оренбург Бородаем Н.С.

Так согласно приложениям протокола осмотра доказательств

установлено, что сайт https://aksisur.ru и аккаунт в социальных сетей VK

https://vk.com/ aksisur?w=wall-26849376_110 и Инстаграм

https://www.instagram.com/p/B5dbTHtlk5e/?utm_source=ig_web_copy_link по

своей сути являются торговыми площадками, с которых, посредством заказов

на сайте, заказов по телефону либо заказов через форму обратной связи,

Ответчиком производилась реализация контрафактных товаров.

Помимо нотариального осмотра сайта, для подтверждения незаконного

использования НМПТ, истцом произведены скриншоты сайта ответчика

более раненого периода (начиная с 2013 года), а также произведена

«контрольная» закупка контрафактного товара.

При заказе с сайта по Почте Россия поступила посылка, которая была

упакована в полиэтиленовый мешок в котором находился пакет бежевого

цвета формата А4 с фирменной надписью ответчика: «# AKSISUR

ГОЛОВНЫЕ УБОРЫ * ПЛАТКИ * ШАРФЫ * ЗОНТЫ, магазин-платков.рф,

Instagram.com/aksisur) на почтовой квитанции было указанно: «Отправитель

Туголуков Феодор Николаевич, ИП г. Москва, а также указан ИНН

4 1000000694_10883539

502413640137, принадлежащий Ответчику и наименование товара - «арт.34

Оренбургское пуховое изделие 34».

При вскрытии пакета внутри были обнаружены: пуховый платок

фиолетово-синего цвета, а также этикетка с наименованием Интернетмагазина Ответчика. Согласно кассовому чеку, в котором также было указано

«Оренбургское пуховое изделие 34», истец заплатил сумму в размере - 2 140

руб.

Наименование представленных к продаже товаров, на вышеуказанном

сайте, в социальных сетях и контрольной закупке сходно до степени смешения

с НМПТ - «Оренбургский пуховый платок», при этом вопрос о степени

смешения может быть проанализирован с позиции рядового потребителя,

поскольку специальных знаний и, следовательно, назначения экспертизы в

соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ не требует. Данное вывод подтверждается

п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с

применением законодательства об интеллектуальной собственности,

утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007

N 122. При этом, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в

постановлении Президиума от 18.07.2006 N 3691/06, для признания сходства

обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения

обозначений в глазах потребителя.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании

вышеизложенного суд находит исковые требования доказанными и

подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на

оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят

судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 01.05.2020 между Ип Уваровым А.А. и

Ип Абубакировым И.З. был заключен договор №Р6 об оказании юридических

услуг.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между

сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,

5 1000000694_10883539

требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает

их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражающая сторона обладает правом заявить о чрезмерности

требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем

расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в

частности, объема и сложности выполненной представителем работы,

времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов

квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,

стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить

обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о

чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара

адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не

отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам,

или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам,

исходя из аналогичных ставок.

Ответчик возражал в части взыскания судебных расходов на оплату

услуг представителя, просил снизить до 10 000 руб.

Судом доводы ответчика отклонены.

Суд, принимая во внимание объём оказанных представителем истца

услуг, документальное подтверждение истцом оплаты данных услуг, пришёл к

выводу об удовлетворении заявленного требования.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежит взысканию с

ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 110, 167-170,

171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

1.Запретить ИП Туголукову Ф. Н. использовать наименование места

происхождения товара «Оренбургский пуховый платок» и сходные с ним до

степени смешения наименования, в том числе - «Оренбургский платок», в

наименовании товаров, на этикетках, упаковках товаров, которые

производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на

выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на

территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой

целью на территории Российской Федерации, в предложениях о продаже

товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в

том числе в доменном имени и при других способах адресации, а также на

сайте https://aksisur.ru и социальных сетях.

1. Обязать Ип Туголукова Ф. Н. за свой счет опубликовать

резолютивную часть решения суда по настоящему делу на главной странице

6 1000000694_10883539

своего официального сайта: https://aksisur.ru с использованием шрифта Times

New Roman размером не менее 14 "рх", в течение 5 дней с момента вступления

решения по настоящему делу в законную силу, сроком на один год с момента

публикации:

1. Взыскать с Ип Туголукова Ф. Н. в пользу Ип Уварова А. А

- компенсацию в размере 500 000 руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере - 19 000 руб..

- почтовые расходы в размере - 327 руб.,

- расходы по нотариальному заверению диплома - 100 руб.,

- расходы на оплату приобретенного товара в размере - 2 140 руб..

- расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере - 425 руб..

- расходы по нотариальному заверению сайта в размере - 10 800 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Худгарян